Согласно докладу ФАО (Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН) под названием «Состояние и перспективы продуктов животного происхождения в агропродовольственных системах», опубликованному 5 июня 2026 года, современный человек потребляет в среднем в шесть раз больше курицы и вдвое больше свинины, чем его деды.
Данные свидетельствуют о том, что доступность мяса птицы выросла с менее чем 3 кг на человека в 1961 году до 17 кг в 2022 году. За тот же период доступность свинины удвоилась до 15 кг на человека, в то время как потребление говядины — продукта с наибольшим воздействием на климат — осталось стабильным на уровне около 9 кг на человека.
Тот же доклад ФАО указывает, что выбросы, ответственные за глобальное потепление, генерируемые сельскохозяйственным сектором, увеличатся на 7,6% в следующем десятилетии, причем около 80% этого прироста будет связано с животноводством. Кроме того, ФАО обнаружила, что без государственного вмешательства использование антибиотиков в животноводстве возрастет почти на треть в ближайшие пятнадцать лет, что может иметь очень серьезные последствия для способности бороться с инфекционными заболеваниями.
Важный доклад также подчеркивает серьезное неравенство в доступе к продовольствию между бедными и богатыми странами: в первых доступ к продуктам животного происхождения сильно ограничен уровнем дохода, в то время как во вторых потребление уже очень высокое, и последствия касаются не только окружающей среды, но и общественного здоровья.
Однако, несмотря на эти данные, доклад не занимает определенной позиции и не призывает к сокращению потребления мяса в глобальном масштабе. Такой нейтральный подход подвергся критике со стороны многих ученых, которые, напротив, считают, что сокращение интенсивного животноводства должно войти в политическую повестку дня наиболее богатых стран.
Пример Дании
Метте Фредериксен одержала победу на своих третьих подряд выборах и была подтверждена на посту главы правительства Дании. Ее предвыборная кампания также была сосредоточена на обещании, что ее кабинет примет меры для «улучшения повседневной жизни» жителей страны, включая животных.
Незадолго до выборов датские организации Animal Protection Denmark, Danish Society for Nature Conservation, Greenpeace Denmark и Национальная ассоциация против свиноферм объединились с четырьмя левыми партиями.
Дания является шестым по величине экспортером свинины в мире, и на интенсивных фермах страны ежегодно производится около 30 миллионов поросят, в то время как рождается всего 60 000 детей. Свиноматки доведены до предела, давая до 40 поросят в год, тогда как в других странах с интенсивным животноводством этот показатель составляет в среднем около 31. В результате смертность очень высока: около 9 миллионов поросят умирают ежегодно в Дании, более 25 000 в день.
Кроме того, интенсивное животноводство превратило некоторые территории Дании в своего рода «открытую канализацию», а отходы животноводства, сливаемые на поля, попадают в грунтовые воды и водоемы, загрязняя их.
Серия журналистских статей, три телевизионных документальных фильма и большой объем данных по этим фактам вернули проблему интенсивного животноводства в политическую повестку дня, породив то, что, по мнению многих наблюдателей, может стать «самым зеленым правительством в истории Дании». Новая правительственная программа предусматривает: прекращение систематического купирования хвостов; отказ от экстремальных методов содержания; увеличение пространства для свиноматок и поросят; создание комиссии, ответственной за переосмысление всего сектора.
Очевидно, что это будет медленный процесс, поскольку данный сектор является важным для экономики страны. Тем не менее, экологи утверждают, что это самое «зеленое» правительство, которое когда-либо было в Дании.
Тем временем, мясная промышленность работает над сохранением своих доминирующих позиций. В марте политики Европейского Союза проголосовали за запрет использования таких названий, как «стейк» или «бекон», для растительных альтернатив. В США кампания «Make America Healthy Again», продвигаемая администрацией Трампа, открыто поощряла увеличение потребления мяса, что противоречит многим медицинским рекомендациям.