Модный бренд Дрейка October’s Very Own (OVO) оказался вовлечен в судебный спор с инвестором. Инвестор отозвал выданный ранее заем на сумму 4 миллиона долларов и теперь утверждает, что компания рэпера задолжала вдвое больше.
OVO, базирующийся в Торонто лайфстайл-бренд, основанный Дрейком, его менеджером Оливером Эль-Хатибом и продюсером Ноа «40» Шебибом, в прошлом году заключил сделку с флоридской компанией Applied Real Intelligence (A.R.I.), специализирующейся на предоставлении кредитов. Во время привлечения средств летом 2025 года A.R.I. предоставила OVO 5,2 миллиона канадских долларов (3,7 миллиона долларов США) посредством ряда транзакций с конвертируемыми векселями.
Ситуация обострилась в начале 2026 года, когда A.R.I. заявила, что OVO нарушил условия кредита из-за просроченных процентных платежей, и потребовала полного погашения. OVO согласилось, заключив соглашение о погашении с A.R.I. и перечислив 3,7 миллиона долларов в мае. Однако, по мнению A.R.I., этой суммы оказалось недостаточно. Согласно заявлению кредитора, компания Дрейка также должна была выплатить дополнительную комиссию в размере 5,3 миллиона канадских долларов (3,8 миллиона долларов США) в качестве штрафа за нарушение условий.
2 июня OVO подало иск против A.R.I. в суд Торонто, прося суд признать, что компания не обязана выплачивать эту дополнительную сумму, известную как «make-whole fee» (компенсационная выплата). По утверждению OVO, в инвестиционном договоре с A.R.I. было указано, что такая выплата полагается только при «определенных обстоятельствах», которые в данном случае не наступили.
«В частности, хотя A.R.I. заявила о нарушениях и явно сохранила за собой право на ускорение платежей, A.R.I. не ускорила выплату векселей до переговоров и заключения соглашения об отсрочке», — говорится в иске OVO, полученном изданием Billboard. «Погашение в контексте и в соответствии с соглашением об отсрочке не влечет за собой права на компенсационную выплату».
В ответ 11 июня A.R.I. подала собственный иск против OVO, на этот раз в Ванкувере. Кредитор стремится через суд принудить OVO выплатить компенсационную выплату, утверждая, что эта сумма «была разработана для обеспечения A.RI. минимальной согласованной доходности и защиты A.RI. от потери выгоды от сделки, если векселя будут погашены или иным образом прекращены до наступления срока платежа».
В заявлении, анонсирующем свой иск, A.R.I. заявила, что «добросовестно подошла к этой сделке и рассматривала OVO как убедительную компанию со значительной ценностью бренда и долгосрочным потенциалом роста».
«Когда произошли нарушения, A.R.I. не стала немедленно прибегать к судебным разбирательствам», — говорится далее в заявлении. «Вместо этого мы активно работали с OVO в рамках официального процесса урегулирования и предоставили компании значительное время и гибкость для решения ситуации вне суда. Впоследствии OVO письменно признало как нарушения, так и задолженность по официальному соглашению об отсрочке, произвело лишь частичную оплату и теперь заняло позицию, согласно которой миллионы долларов остаются неоплаченными, несмотря на четкие договорные обязательства. A.R.I. намерена полностью отстаивать свои законные права и защищать своих инвесторов через суд».
Представители OVO и Дрейка отказались от комментариев, кроме как ссылаясь на юридические документы.